Ugyan még egy hét sem tellt el a Heti Ferenc óta, ez az ember újra és újra boldoggá tud tenni (nem análisan, még mielőtt belépne valahonnan a buzikártya). Most ugyanis a blogját olvastam, vagyis - pontosítva - a legújabb bejegyzést.
"Martin Luther King meggyilkolása után 40 évvel az Egyesült Államok afroamerikai elnököt választott." Így lelkendezett hős vezérünk. Bravó. Végülis, 40 év igazán semmi idő, ez alatt alig szoktak a dolgok változni. Ezzel az erővel lelkendezhetnénk, hogy 40 évvel a Prágai Tavasz után nincsenek magyar csapatok Szlovákiában - bár, hogy gonoszkodjak egy kicsit, ki lelkendezne most ezen?
Nagy teljesítmény volt ez az Egyesült Államoktól, hogy 40 évvel azután, miután meggyilkolta Kinget, most megválasztotta Obamát. Figyeljük és ízlelgessük a szóhasználatot: "afroamerikai"
Az SZDSZ nyilván sírógörcsöt kapott volna, ha Ferenc feketét merészel írni.
De, most ugorjuk át Obamát és ezt a szimpatikus tengerentúli birodalmat, és koncentráljuk arra, amin majdnem félrenyeltem az őszibaracklevet: "Talán sokan tudják, hogy Zapatero első kormányzati ciklusában rendkívül bátor intézkedésekkel nyitott. Többek között lehetővé tette a melegek házasságát, és lehetővé tette az örökbefogadást meleg párok számára is, de emellett nagyon sokat tett a nemek közötti egyenjogúságért."
Már a "bátor intézkedések" szószerkezettől is szexuális borzongás vesz erőt rajtam, annyira jellegzetesen Gyurcsány.
Szóval, Ferencünk szerint megtapsolni való dolog, hogy két meleg gyereket fogadjon örökbe. Hát az eszem megáll. Tegyük hozzá, hogy én sosem voltam ellene a melegek házasodásának, viszont az örökbe fogadás, na az már egy más tészta. Lehet, hogy a homoszexualitás a természetben előforduló dolog, de az már messze nem természetes, hogy egy gyereket két férfi neveljen fel, akik mellesleg buzik. Nem állítom száz százalékosra, hogy a gyerek számára kártékony lenne, de azért elég érdekes családmodellt állít a felcseperedő süvölvény elé, az biztos. Arról nem is beszélve, hogy mit kaphat szerencsétlen fiú/lány az iskolában, amikor kiderül, hogy buzik nevelik.
Így lehet biztosítani egy szar gyerekkort. Nem mintha heteró párok gyerekeinél erre nem lenne egy ugyanilyen kövér esély. Mindenesetre én egy melegpárnak nem javasolnám a gyerekvállalást - ejh, kicsit bizarrul hangzik - már csak a gyerek érdekében sem.
Igazán kíváncsi vagyok, hogy eme ragyogó spanyol államférfi többi "bátor intézkedésére" ha Gyurcsány szerint pont ez volt a legemlítésreméltóbb.
"Martin Luther King meggyilkolása után 40 évvel az Egyesült Államok afroamerikai elnököt választott." Így lelkendezett hős vezérünk. Bravó. Végülis, 40 év igazán semmi idő, ez alatt alig szoktak a dolgok változni. Ezzel az erővel lelkendezhetnénk, hogy 40 évvel a Prágai Tavasz után nincsenek magyar csapatok Szlovákiában - bár, hogy gonoszkodjak egy kicsit, ki lelkendezne most ezen?
Nagy teljesítmény volt ez az Egyesült Államoktól, hogy 40 évvel azután, miután meggyilkolta Kinget, most megválasztotta Obamát. Figyeljük és ízlelgessük a szóhasználatot: "afroamerikai"
Az SZDSZ nyilván sírógörcsöt kapott volna, ha Ferenc feketét merészel írni.
De, most ugorjuk át Obamát és ezt a szimpatikus tengerentúli birodalmat, és koncentráljuk arra, amin majdnem félrenyeltem az őszibaracklevet: "Talán sokan tudják, hogy Zapatero első kormányzati ciklusában rendkívül bátor intézkedésekkel nyitott. Többek között lehetővé tette a melegek házasságát, és lehetővé tette az örökbefogadást meleg párok számára is, de emellett nagyon sokat tett a nemek közötti egyenjogúságért."
Már a "bátor intézkedések" szószerkezettől is szexuális borzongás vesz erőt rajtam, annyira jellegzetesen Gyurcsány.
Szóval, Ferencünk szerint megtapsolni való dolog, hogy két meleg gyereket fogadjon örökbe. Hát az eszem megáll. Tegyük hozzá, hogy én sosem voltam ellene a melegek házasodásának, viszont az örökbe fogadás, na az már egy más tészta. Lehet, hogy a homoszexualitás a természetben előforduló dolog, de az már messze nem természetes, hogy egy gyereket két férfi neveljen fel, akik mellesleg buzik. Nem állítom száz százalékosra, hogy a gyerek számára kártékony lenne, de azért elég érdekes családmodellt állít a felcseperedő süvölvény elé, az biztos. Arról nem is beszélve, hogy mit kaphat szerencsétlen fiú/lány az iskolában, amikor kiderül, hogy buzik nevelik.
Így lehet biztosítani egy szar gyerekkort. Nem mintha heteró párok gyerekeinél erre nem lenne egy ugyanilyen kövér esély. Mindenesetre én egy melegpárnak nem javasolnám a gyerekvállalást - ejh, kicsit bizarrul hangzik - már csak a gyerek érdekében sem.
Igazán kíváncsi vagyok, hogy eme ragyogó spanyol államférfi többi "bátor intézkedésére" ha Gyurcsány szerint pont ez volt a legemlítésreméltóbb.
11 megjegyzés:
"Arról nem is beszélve, hogy mit kaphat szerencsétlen fiú/lány az iskolában, amikor kiderül, hogy buzik nevelik."
Ezen én már nem aggódnék. Ugyanis, mire ez nálunk megvalósul, addigra az SZDSZ másságrendőrsége kisteherautóra/marhavagonra fogja rakni az összes kirekesztő, fasiszta kölyköt a náci családjukkal együtt és elviszik valami toleranciára nevelő táborba...
Mire ez megvalósulna, addigra szerintem már nem lesz parlamenti párt az SZDSZ.:) Legalábbis remélem...
Egyébként az örökbefogadási kérdéshez való hozzáállás is már jellegzetes. A melegek úgy képzelik - legalábbis a hangadók, tisztelet a kivételnek -, hogy NEKIK kell, hogy joguk lehessen ehhez, és az, hogy mi történik a gyerek lelkivilágával, már teljesen lényegtelen. Ezzel szemben már az alkotmány is a gyermeket védi elsősorban, ami számomra is természetes dolog, bármilyen családról is legyen szó. ("67. § (1) A Magyar Köztársaságban minden gyermeknek joga van a családja, az állam és a társadalom részéről arra a védelemre és gondoskodásra, amely a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges.") Amíg tehát alkotmányellenes jogot követelnek maguknak a melegek, addig én nem aggódnék annyira.
A "Death Camp of Tolerance" című rész South Parkból megvan?:D
"Hát az eszem megáll. Tegyük hozzá, hogy én sosem voltam ellene a melegek házasodásának, viszont az örökbe fogadás, na az már egy más tészta."
Házasság: Hívják máshogy, ne egyházi legyen, én ne támogassák, de tőlem mehet.
Örökbe fogadás: Az a baj, hogy itt valahogy mindenki felteszi, hogy a szőke csöppséget kiragadják a szerető nemzetikonzervatív szülők közül (, vagy a halál ragadja ki a szülőket), és így a buzik karmai közé kerül. Azért ez nem így van. A buzikhoz vagy állami gondozásból kerülnének a gyerekek(, ahol nem tudom, hogy jár rosszabbul, az intézet sem lehet leányálom), vagy olyan "családoktól" akik nem a legelemibb követelményeket nem tudják teljesíteni, de az államnak meg már nincs apparátusa, hogy ezeket a gyerekeket elvegye.
Itt konkrétan pl a putriscigányokra gondoltam, az alkoholistákra, bűnözőkre, ahol napirenden van a családon belüli erőszak. Most akkor döntsük el, hogy egy potenciális parazitát, (cigány)bűnözőt, antiszociális állatot szeretnénk, vagy olyat aki nagyobb eséllyel lesz buzi (Mondjuk nem 3%-a van rá hanem 10%, de ehhez nem értek). Engem buzik, még nem akartak kirabolni, meg ők dolgoznak is, szóval én az utóbbira szavazok.
A másik dolog: Ha buzik fogadnak örökbe, akkor ők csak lányokat, ha lezbik ők csak fiúkat. Egyrészt a pedofília kizárva, másrészt szerintem inkább irigykednének egy olyan fiúra az osztálytársai akinek lezbik a szülei.
"Házasság: Hívják máshogy, ne egyházi legyen, én ne támogassák, de tőlem mehet."
Jé, szia Tata!:)
A házasság intézményét eleve azért védi az alkotmány, mert abból gyermek származhat. Tök mindegy, hogy polgári és/vagy egyházi, a lényeg, hogy a társulásból gyermek jöhet létre. Na most ehhez képest egyéb társulásoknál milyen szempontok alapján védjük az intézményt? Egy özvegyen maradt kisnyugdíjas édesanya és a leszázalékolt fia közötti együttélést ne támogassuk, a két meleg közötti együttélést meg igen, mert azt szexuális kapcsolat fűzi össze? Akkor ennyi erővel legyen támogatott a prostik meg a stricik közötti kapcsolat is?:) Szóval szerintem nem olyan egyszerű az ügy, mint amilyennek látszik.
"A buzikhoz vagy állami gondozásból kerülnének a gyerekek(, ahol nem tudom, hogy jár rosszabbul, az intézet sem lehet leányálom), vagy olyan "családoktól" akik nem a legelemibb követelményeket nem tudják teljesíteni, de az államnak meg már nincs apparátusa, hogy ezeket a gyerekeket elvegye."
Ezeket miért nem nevelhetnék hivatásos nevelőszülők (nem javítóintézetiek)? Sok olyan nagycsaládos is van, aki azonnal jelentkezik például egy Down-szindrómás, abszolút szeretni való gyerekért. Azokkal a gyerekekkel, akik eleve halmozottan hátrányos helyzettel indulnak, éppen a legkiválóbb szülőknek kellene foglalkozniuk ahhoz, hogy egyáltalán esélyük legyen integrálódni. Ha egy putriscigány gyereket melegek fogadnának örökbe, szerintem azt se tudnák, hogy mit kezdjenek vele azon túl, hogy a gyerek lenyúlja a pénzüket és elszökik tőlük, adott esetben vissza a szüleihez. Vagy ha csecsemő korban vennék el, akkor két buzi közül melyik lenne például az anyuka, és hogy tudna a gyereknek anyai mintát továbbadni, amire szüksége van a gyereknek, ha normális szülő akar lenni? Vagy hogy tanulna meg csajozni egy leszbik által fölnevelt kissrác? Nem elég, hogy egyedülálló anyák nem tudnak megfelelő apai mintát adni a fiuknak, tetézzük ezt még melegekkel is?
"Engem buzik, még nem akartak kirabolni, meg ők dolgoznak is, szóval én az utóbbira szavazok."
Én alapvetőnek tartom, hogy hátrányos helyzetű gyerekeket példás nevelőszülőkhöz kellene adni ahhoz, hogy valamelyest csökkentsünk a hátrányukon. (Ez sem minden esetben bevált recept, ismerek például olyan vallásos és példás életű nevelőszülőt, aki öt hátrányos helyzetű gyereket nevelt föl, abból egy pap lett, egynek ő neveli a gyerekét, egy meg leányanyaként lenyúlt tőle egy kisebb vagyont, és többször meglépett.) Ha problémás gyereket sokszor pszichés zavarokkal is küzdő emberekre bízunk - mert sok meleg ilyen sajnos -, szerintem abból még rosszabb fog kisülni.
"A "Death Camp of Tolerance" című rész South Parkból megvan?:D"
Ez olyan, mint amikor Slota ordítozik a magyar fasizmusról?:)
Sziasztok! Akkor mondani jó estét meg hasonlók!:)
Hát igen... Melegek. Nagy kulcsszó.
Személy szerint szintén ellenzem a házasságot. (Nem mintha ha homofóbiám lenne). Egyrészt mert a házasság, már a római jog szerint is egy férfi és egy nő törvényes fogadalma Isten előtt.
Másrészt mert ez egy vallási ceremónia és ha a pápa azt mondja, hogy "nuku melegházasság", akkor nuku. Nincs ellenvetés. (Nem mintha hinnék a pápai csalhatatlanságban).
Ja és a drága kereszténygyalázó meleg felvonulókat se felejtsük el azért.
De hogy igazságos legyek az élettársi kapcsolatot engedélyezném. (Bár ez személyes vélemény).
A gyerekvállalást pedig hagyjuk, mert az csak egy rossz vicc lehet.
"Mire ez megvalósulna, addigra szerintem már nem lesz parlamenti párt az SZDSZ.:)" - MJ én nagyon bízok benne! Ilyen agresszív, perverz gnómpártot (aki egy kisgyereket használ pofátlanul szavazatszerzésre) ritkán láttam.
"Ez olyan, mint amikor Slota ordítozik a magyar fasizmusról?:)" - Sokkal jobb!:). Már Cartman alapból garantálja a hangulatot:D.
"Egyrészt mert a házasság, már a római jog szerint is egy férfi és egy nő törvényes fogadalma Isten előtt."
Na, én is sejtettem, hogy itt valami nem pontos, de Lombroso alaposan kisegített.:) Szóval, Modestinus definíciója szerint - Iustinianus Digestájában - a házasság a férfi és a nő kapcsolata, amely egész életre szóló sorsközösség, isteni és emberi jog szerinti közösség.
"Ja és a drága kereszténygyalázó meleg felvonulókat se felejtsük el azért."
Akik elvárják, hogy a "Jézusnak is két apja volt" feliratú transzparens, vagy egy Bibliával papi ruhában közösülést imitáló meleg láttán senki ne érezze magát dühösnek, és föl se merüljön benne, hogy szándékosan, gusztustalanul, és mások vallási érzékenységére fittyet hányva provokálják, hogy aztán mutogathassanak rá, hogy kirekesztő fasiszta.
"De hogy igazságos legyek az élettársi kapcsolatot engedélyezném."
Az engedélyezett is, csak ne legyen bejegyzett.:P Mert így gyakorlatilag csak máshogy hívjuk a házasságot, viszont még meg is könnyítjük azzal a létesítését, hogy közjegyzőnél is megköthető. Ráadásul sok "konzervatív" melegnek ez nem is lenne elég, akik csak látszatmegoldásnak tartják.
"Ilyen agresszív, perverz gnómpártot (aki egy kisgyereket használ pofátlanul szavazatszerzésre) ritkán láttam."
Nagyon remélem, hogy a pólyás csecsemő után Kovács Pistit is csak szavazatszerzésre használták... (Mondjuk a "Jöjjön el az én országom" sem volt túl ízléses.) Egyébként kifejezetten sajnálom szegény gyereket, minimum egy pszichológus kijárna neki azok után, hogy óriásplakátokon csodálhatta magát, aztán meg eldobták, mint egy rongybabát. (Mondjuk a szülőket is megnézném egyszer magamnak - ha vannak -, hogy milyen pofával szaladgálhatnak az ennyire felelőtlen emberek.)
"Sokkal jobb!:). Már Cartman alapból garantálja a hangulatot:D."
Erről a vörhenykóros rész jut eszembe. Csak ugye Slotának előbb volt magyar felesége, és utána lett hungarofób.
Itt megjegyezném, hogy a házasság már elsősorban nem egyházi szentség, hanem polgári jogi kötelék. Legalábbis a polgári házasságnak vannak jogkövetkezményei, az pedig egy speciális jogügylet.
"Szóval, Modestinus definíciója szerint - Iustinianus Digestájában - a házasság a férfi és a nő kapcsolata, amely egész életre szóló sorsközösség, isteni és emberi jog szerinti közösség." - Ekkora precizitást..:)
"egy pszichológus kijárna neki" - Igen, maximálisan egyetértek...
"Az engedélyezett is" - Na ezt nem is tudtam..:)
"Slotának előbb volt magyar felesége, és utána lett hungarofób." - Erről ösztönösen Hitler és Eva Braun jut eszembe...
hát nem véletlen..:D
"Ekkora precizitást..:)"
Ezt kívánja a jog, ezért is hívtam segítségül Lombrosót.:)
"Erről ösztönösen Hitler és Eva Braun jut eszembe...
hát nem véletlen..:D"
Csakhogy Slota nem lett öngyilkos a házasságkötése után, hanem inkább elvált az asszonytól.:-/
Megjegyzés küldése