A szerkesztőség kétharmada (tehát Mj és én tegnap este vacsi közben, Starkot nem kérdezzük meg soha semmiről, mert úgyis egyetért;-P) úgy döntött, hogy indítunk egy részleget, ahol közhelyes tévedéseket cáfolunk meg. Ezeket a kedves olvasók később nyugodtan felhasználhatják esetleges internetes vagy élőszóban lefolytatott vitáik során. A bejegyzések során törekedni fogunk a közérthetőségre és a tömörségre.
Ismert érvelés egyes szélsőliberális oldalakon (szdsz.hu, pride.hu) az, hogy az Alkotmánybíróság azért kaszált el egy jogilag hibás törvényt vagy törvénytervezetet, mert a tagjai 70-80 éves vénemberek, továbbá rohadék, maradi, konzervatív embergyűlölők. (Lásd: "Perzse hülyeség az AB kifogása, de remélem nem megy bele az MSZP és SZDSZ egy másfél éves vitába az AB-vel, ahol a 70-80 éves tagokat úgysem fogják meggyőzni semmiről és aztán ha jön a FIDESZ_KDNP, tuti 2020-ig nem lesz semmi!!!!")
Amennyiben ezzel a remekül felépített érvrendszerrel találkoznánk, annyiban két dolgot lehet válaszolni:
A: A jelenleg hivatalát töltő kilenc alkotmánybíró közül a legidősebb 1943-ban született, a legfiatalabb pedig 1959-ben. A jelenlegi alkotmánybírák átlagéletkora kereken 56 év. Azok után, hogy ennek a pozíciónak a betöltése - az 1989. évi XXXII. tv. szerint - a jogi diploma mellé kiemelkedő szakmai tudást vagy 20 év szakmai gyakorlatot kíván meg, igazán nem meglepő, hogy nem nyeretlen kétévesekkel töltik fel a releváns posztokat.
B: Az előző érvbe természetesen bele lehet kötni, hiszen egyeseknek az átlag 56 év is sok lehet, illetve replikázhatnak erre azzal, hogy ettől még lehetne egy csomó 70-80 éves szerencsétlen ezen a területen. Ilyenkor tessék szépen a fent említett törvény 5. §-ának (1) bekezdésére illetve a 15. § (1) bekezdésének a) pontjára hivatkozni, amelyek gyakorlatilag kimondják, hogy az alkotmánybíró csak 45 és 70 év közötti magyar állampolgár lehet. Aki elmúlt 70 éves, annak automatikusan megszűnik a megbízatása. Persze ez után az érv után jönnek majd a félrebeszélések, hogy "nem is azt mondta", és "másképpen gondolta", de ezt már a kedves olvasók is a helyén tudják kezelni.
Ja igen, a 70 éves felső korlát vonatkozik a sima bírókra is, ott is nyugodtan lehet ezzel érvelni! Sok sikert és jó szórakozást!
Ismert érvelés egyes szélsőliberális oldalakon (szdsz.hu, pride.hu) az, hogy az Alkotmánybíróság azért kaszált el egy jogilag hibás törvényt vagy törvénytervezetet, mert a tagjai 70-80 éves vénemberek, továbbá rohadék, maradi, konzervatív embergyűlölők. (Lásd: "Perzse hülyeség az AB kifogása, de remélem nem megy bele az MSZP és SZDSZ egy másfél éves vitába az AB-vel, ahol a 70-80 éves tagokat úgysem fogják meggyőzni semmiről és aztán ha jön a FIDESZ_KDNP, tuti 2020-ig nem lesz semmi!!!!")
Amennyiben ezzel a remekül felépített érvrendszerrel találkoznánk, annyiban két dolgot lehet válaszolni:
A: A jelenleg hivatalát töltő kilenc alkotmánybíró közül a legidősebb 1943-ban született, a legfiatalabb pedig 1959-ben. A jelenlegi alkotmánybírák átlagéletkora kereken 56 év. Azok után, hogy ennek a pozíciónak a betöltése - az 1989. évi XXXII. tv. szerint - a jogi diploma mellé kiemelkedő szakmai tudást vagy 20 év szakmai gyakorlatot kíván meg, igazán nem meglepő, hogy nem nyeretlen kétévesekkel töltik fel a releváns posztokat.
B: Az előző érvbe természetesen bele lehet kötni, hiszen egyeseknek az átlag 56 év is sok lehet, illetve replikázhatnak erre azzal, hogy ettől még lehetne egy csomó 70-80 éves szerencsétlen ezen a területen. Ilyenkor tessék szépen a fent említett törvény 5. §-ának (1) bekezdésére illetve a 15. § (1) bekezdésének a) pontjára hivatkozni, amelyek gyakorlatilag kimondják, hogy az alkotmánybíró csak 45 és 70 év közötti magyar állampolgár lehet. Aki elmúlt 70 éves, annak automatikusan megszűnik a megbízatása. Persze ez után az érv után jönnek majd a félrebeszélések, hogy "nem is azt mondta", és "másképpen gondolta", de ezt már a kedves olvasók is a helyén tudják kezelni.
Ja igen, a 70 éves felső korlát vonatkozik a sima bírókra is, ott is nyugodtan lehet ezzel érvelni! Sok sikert és jó szórakozást!
